जम्मू: कटरा में श्री माता वैष्णो देवी जी श्राइन में 500 करोड़ रुपये से ज़्यादा के “नकली चांदी” के चढ़ावे के कथित विवाद में, जम्मू के चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट मुनीश कुमार मनहास की अदालत ने आज क्राइम ब्रांच के जांच अधिकारी को निर्देश दिया कि वे मामले से जुड़े ज़रूरी रिकॉर्ड के साथ अगली सुनवाई की तारीख (29 जुलाई 2026) पर अदालत में व्यक्तिगत रूप से पेश हों।
यह निर्देश वकील दीपक शर्मा की अर्जी पर हुई कार्यवाही के दौरान दिया गया। उन्होंने पहले इंस्पेक्टर जनरल ऑफ पुलिस (क्राइम ब्रांच, जम्मू) और सीनियर सुपरिटेंडेंट ऑफ पुलिस (क्राइम ब्रांच, इकोनॉमिक ऑफेंस विंग, जम्मू) के सामने एक विस्तृत शिकायत दर्ज कराई थी। इसमें श्री माता वैष्णो देवी जी श्राइन में भक्तों द्वारा चढ़ाए गए चांदी के चढ़ावे में कथित मिलावट, हेर-फेर और संभावित गबन के मामले में FIR दर्ज करने और व्यापक जांच की मांग की गई थी।
9 मई 2026 को दी गई शिकायत में गंभीर अपराधों (कॉग्निजेबल ऑफेंस) का आरोप लगाया गया था, जिनमें आपराधिक साजिश, धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात, गबन, रिकॉर्ड में हेर-फेर और कैडमियम-युक्त सामग्री की संभावित खरीद या इस्तेमाल शामिल है।
चूंकि क्राइम ब्रांच की ओर से कोई प्रभावी कार्रवाई नहीं की गई, इसलिए शिकायतकर्ता ने जम्मू के चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट की अदालत का दरवाजा खटखटाया और कार्रवाई की रिपोर्ट (ATR) के साथ-साथ FIR दर्ज करने और मामले की जांच के लिए उचित निर्देश की मांग की।
अदालत के निर्देश के बाद, क्राइम ब्रांच ने एक स्टेटस रिपोर्ट दाखिल की। इसमें बताया गया कि शिकायत को शुरू में मंजूरी के लिए क्राइम हेडक्वार्टर, श्रीनगर भेजा गया था और मंजूरी मिलने के बाद इसे “उचित कार्रवाई” के लिए ज़ोनल पुलिस हेडक्वार्टर, जम्मू भेज दिया गया था।
वकील दीपक शर्मा ने आज स्टेटस रिपोर्ट पर विस्तृत आपत्तियां दर्ज कराईं और तर्क दिया कि शिकायत को केवल प्रशासनिक तौर पर आगे बढ़ाना, गंभीर अपराधों (कॉग्निजेबल ऑफेंस) की जानकारी मिलने पर की जाने वाली कानूनी कार्रवाई नहीं मानी जा सकती। उन्होंने कहा कि क्राइम ब्रांच, इकोनॉमिक ऑफेंस विंग, जम्मू, खुद गृह विभाग की संबंधित अधिसूचना के तहत एक अधिसूचित पुलिस स्टेशन है, जिसके सुपरिटेंडेंट ऑफ पुलिस स्टेशन हाउस ऑफिसर (SHO) के तौर पर काम करते हैं। यह तर्क दिया गया कि क्राइम ब्रांच के लिए ‘भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023’ के अनुसार शिकायत पर कार्रवाई करना कानूनी रूप से ज़रूरी था, और वे केवल शिकायत को किसी अन्य पुलिस अथॉरिटी को भेजकर अपनी कानूनी ज़िम्मेदारी से बच नहीं सकते थे।
आपत्तियों में यह भी बताया गया कि स्टेटस रिपोर्ट में अहम सबूतों को सुरक्षित रखने के लिए उठाए गए किसी भी कदम का ज़िक्र नहीं था। इन सबूतों में इन्वेंट्री रजिस्टर, स्टॉक रिकॉर्ड, CCTV फुटेज, डिस्पैच और ट्रांसपोर्टेशन से जुड़े दस्तावेज़, जांच रिपोर्ट, टकसाल (मिंट) से हुआ पत्राचार, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड और चढ़ावे की प्राप्ति, स्टोरेज, ट्रांसपोर्टेशन, टेस्टिंग और पिघलाने से जुड़े रिकॉर्ड शामिल थे।
तर्क सुनने के बाद, अदालत ने मामले से जुड़े क्राइम ब्रांच के जांच अधिकारी को निर्देश दिया कि वे 29 जुलाई 2026 को संबंधित रिकॉर्ड के साथ अदालत में व्यक्तिगत रूप से मौजूद रहें।
शिकायत की पृष्ठभूमि
यह विवाद उन रिपोर्टों से शुरू हुआ जिनमें कहा गया था कि लगभग 20 टन जमा हुआ चांदी का चढ़ावा – जिसकी कीमत करीब 550 करोड़ रुपये बताई गई थी – टेस्टिंग, पिघलाने और प्रोसेसिंग के लिए भेजा गया था। हालांकि, कथित तौर पर केवल पांच से छह प्रतिशत सामग्री ही असली चांदी निकली, जबकि बाकी सामग्री कथित तौर पर ‘नकली’ पाई गई और उसमें कैडमियम, लोहा और अन्य घटिया धातुएं शामिल थीं।
शिकायत में इस बात की जांच की मांग की गई है कि क्या विक्रेताओं और जौहरियों ने भक्तों को नकली या मिलावटी चांदी की वस्तुएं बेची थीं, या क्या असली चांदी के चढ़ावे को प्राप्ति के बाद किसी भी चरण में – जैसे इन्वेंट्री, वजन, स्टोरेज, ट्रांसपोर्टेशन, जांच या पिघलाने के दौरान – बदल दिया गया, उसमें मिलावट की गई, उसकी चोरी की गई या उसका गबन किया गया।
शिकायत में कैडमियम वाली कथित सामग्री के स्रोत, निर्माण, खरीद और सप्लाई चेन की जांच के साथ-साथ इसमें शामिल पाए जाने वाले सभी व्यक्तियों, अधिकारियों, कस्टोडियन, विक्रेताओं, सप्लायर, हैंडलर या ट्रांसपोर्टर की ज़िम्मेदारी तय करने की भी मांग की गई है।